盈法Logo
盈法热线电话

专业领域

交强险应赔付本车驾驶人员的损失?


案情回放 : 2017年9月,被告金某驾驶A车辆行驶至江东隧道北出口处,遇原告沈某停于此处的B车辆和停于B车辆前方的维修人员张某所驾驶的C车辆,A、B、C三车相撞,造成原告沈某受伤

交强险应赔付本车驾驶人员的损失?

案情回放

2017年9月,被告金某驾驶A车辆行驶至江东隧道北出口处,遇原告沈某停于此处的B车辆和停于B车辆前方的维修人员张某所驾驶的C车辆,A、B、C三车相撞,造成原告沈某受伤。

交警部门认定被告金某负主要责任,原告沈某和被告张某共同承担次要责任。事发时,原告沈某作为B车辆的实际车主以及驾驶员,其站立于B车辆的右边副驾驶车门处,因A车撞向B车辆后,B车辆又撞向停于其前方C车辆,在此撞击过程中,原告与自己停于路边的B车辆发生碰撞而受伤,造成原告脾破裂等伤情,构成一个八级伤残和一个十级伤残。被告金某为A车辆在被告平安保险江苏分公司投保了交强险、商业三责险等财产保险;被告张某为C车辆在被告人保南京分公司投保了交强险、商业三责险等财产保险。原告沈某为B车辆实际车主,其亦为B车辆在华安财保江苏分公司投保交强险等财产保险,以上三车辆的交强险和商业三责险均在保险期限内。

法院判决:

2018年5月15日,南京市建邺区人民法院一审判决:一、A车辆的保险公司即平安保险江苏分公司在交强险和商业三责险限额内合计赔偿沈某135000元;二、C车辆的保险公司即人保南京分公司在交强险和商业三责险限额内合计赔偿沈某94241.64元。三、沈某退还金某垫付款26689.48元。四、驳回沈某的其他诉讼请求。

河南盈法律师事务所王凯莉律师表示:

本案涉及交强险赔付的第三人范围问题。对此,《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条明确规定:“本条例所称机动车交通事故责任强制保险,是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失,在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”

本案在审理过程中,通过调取了交警部门的事故现场图、当事人陈述等证据可以确认事发时,原告沈某站立于其驾驶的B车辆外察看车辆修理情况时与B车辆发生碰撞而受伤,其确为B车辆的车外人员,但原告沈某作为B车辆的驾驶人员即为B车辆的实际操作人,其亦为B车辆的实际车主,为该车购买了相应财产保险,具备B车辆被保险人的身份,故原告沈某并不在B车辆交强险和商业三责险赔付的第三人范围内。

告沈某对于事故发生存有过错,承担次要责任的情况下,不能因为自己的过错行为向自己的保险公司主张赔偿,这与侵权责任法的立法本意不相符。基于上述理由,在本案的审理中,建邺法院并未追加原告沈某所驾驶的B车辆的保险公司为被告对原告进行赔偿,最终是判决了A车辆和C车辆的保险公司分别在交强险和商业三责险范围对于原告沈某的损失承担赔偿责任。​​​​

河南盈法律所王律师:17700616137.

联系地址:河南省郑州市郑东新区千玺广场十层