盈法Logo
盈法热线电话

犯罪所得转化为夫妻共同债务的判定


案情简介: 程某与肖某于2008年登记结婚。2013年12月至2015年2月,程某通过签订借款合同的方式共诈骗周某某款项676万元。2013年12月11日至2014年11月29日,程某57次向肖某建行卡共转款38

犯罪所得转化为夫妻共同债务的判定

案情简介:程某与肖某于2008年登记结婚。2013年12月至2015年2月,程某通过签订借款合同的方式共诈骗周某某款项676万元。2013年12月11日至2014年11月29日,程某57次向肖某建行卡共转款380余万元。2014年1月16日至9月25日,为购买小汽车、住房并装修商铺,肖某7次用建行卡共支付206万余元。2015年3月9日,程某与肖某经法院调解离婚,肖某分得了前述小汽车、住房及商铺。2017年9月,生效刑事判决认定程某诈骗周某某676万元后转入肖某等人账户或用于个人消费,判处程某有期徒刑十五年,并处罚金15万元,同时责令程某退赔周某某676万元。但程某一直未予退赔。2018年5月,周某某诉至法院,要求肖某在380余万元范围内承担清偿责任。
判决:湖北省汉川市人民法院经审理后认为,肖某在其建行卡转入款范围内与程某成立夫妻共同债务,判决支持周某某诉请。一审宣判后,被告未上诉,判决已发生法律效力。
律师评析:1.婚姻法第四十一条在本案中的适用
婚姻法第四十一条规定,“离婚时,原为夫妻共同生活所负的债务,应当共同偿还。”因转入肖某账户的206万余元已用于夫妻共同生活,在基础借款合同之债上,该款项无疑属于夫妻共同债务。而170多万元余款性质的认定,需要借助扩张解释理解婚姻法第四十一条。从本条的立法意旨分析,一方举债而非举债方承担共同清偿责任的法理基础,是所举债务用于夫妻共同生活而非举债方分享了债务利益。根据举轻明重的法理,若所举债务的利益由非举债方独享,其与举债方承担共同清偿责任就更合乎情理,具有正当性。因此,即便肖某独享了170多万元的债务利益,由其承担共同清偿责任显然也符合婚姻法第四十一条的立法本意。
2.超出家庭日常生活需要所负债务的认定
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》(以下简称《解释》)第三条规定,“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”程某诈骗行为形成的侵权或合同之债显然超出了家庭日常生活需要所负债务范围,应当认定为其个人债务。但从前文分析来看,因肖某分享了380多万元的债务利益,应当认定该款项用于夫妻共同生活,并适用本条的但书规定,判定本案在此范围内成立夫妻共同债务。
河南盈法律所聂律师:13607687016
律师联盟总部:郑东新区千玺广场十层
联盟分部:郑州市惠济区长兴路22号银江商务楼7层 
联盟分部:周口市淮阳县龙都大道65号盈法律师楼4层